加入收藏 | 设为首页 |

闪字-杀戮6人赵志红被执行死刑,最高法未确定其为呼格案真凶

海外新闻 时间: 浏览:244 次

新京报讯(记者 王洪春)据最高人民法院微信大众号音讯,今天(7月30日)上午,内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院遵循最高人民法院院长签发的履行死刑指令,对罪犯赵志红履行死刑。

最高人民法院经复核承认,1996年9月至2005年7月间,被告人赵志红在内蒙古自治区呼和浩特市、乌兰察布市等地,接连施行成心杀人、强奸、掠夺、偷盗违法合计17起,闪字-杀戮6人赵志红被执行死刑,最高法未确定其为呼格案真凶共杀死6人,强行奸污幼女2人、妇女10人,还屡次掠夺、偷盗,违法性质特别恶劣,手法残暴,社会损害极大,结果和罪过极端严峻。

赵志红被大众所熟知,因其自以为是“呼格吉勒图画”(以下简称号格案)真凶。

最高人民法院微信大众号刊发的最高法刑五庭负责人答记者问显现,最高法未予承认赵志红为“呼格案”真凶。

上述负责人解说,赵志红对这一案子作案时刻等部分重要情节的供述与证人证言、尸身断定定见、现场勘验查看笔录等依据纷歧致。

赵志红在一审法庭上。 新京报材料图

赵志红被捕:自动告知数十起案子

1972年出世的赵志红,是内肩胛骨蒙古乌兰察布市凉城县永兴村人。2005闪字-杀戮6人赵志红被执行死刑,最高法未确定其为呼格案真凶年,其在呼和浩特新城区一家幼儿园被捕获。被捕后的赵志红自动告知了数十起案子,其间包含发作于1996年的呼和浩特“49”女尸案。

1996年4月9日,呼和浩特市榜首毛纺厂一女厕内发作强奸杀人案。报案者、18岁的呼格吉勒图被承以为凶手。62天后,呼格吉勒图被履行死刑。此案亦简称为“呼格案”。

2006年11月,呼和浩特市中级人民法院对赵志红系列强奸杀人案进行不揭露审理。公诉机关对赵志红招认的10起强奸杀人案中的9起提起公诉,其间没有“呼格案”。此案未当庭宣判。

直至2014年12月16日,呼和浩特市人民检察院宣告,经对“呼格案”进行查看,向呼和浩特市中级人民法院追加申述,指控赵志红构成成心杀人罪、强奸罪。此前一天,2014年12月15日,内蒙古自治区高级人民法院再审后宣告呼格吉勒图无罪。

2015年1月5日,呼和浩特市中级人民法院开庭审理赵志红成心杀人、强奸、掠夺、偷盗一案。2月9日,呼和浩特市中级人民法院一审断定赵志红死刑。赵志红提出上诉。

二审承认:作案21起,保持死刑断定

2015年4月30日,内蒙古自治区高级人民法院对赵志红成心杀人、强奸、掠夺、偷盗上诉一案进行了揭露宣判,驳回赵志红的上诉。

该院以为,对赵志红及其辩解人提出赵志红具有率直、违法未遂情节及一审承认赵志红于2000年9月23日入户掐晕薛某并翻找资产未果的行为构成掠夺罪(未遂),不构成强奸罪的辩解和辩解定见,予以采用。对赵志红提出有自首、建功情节等辩解,及其辩解人提出一审承认的部分现实不清,部分罪名不成立,要求对赵志红从轻或减轻处分的辩解定见,不予采用。

该院以为,赵志红违法动机卑鄙,性质特别恶劣,手法特别残暴,社会损害性极大,结果及闪字-杀戮6人赵志红被执行死刑,最高法未确定其为呼格案真凶罪过极端严峻,且系累犯,依法应从重处分。尽管赵志红自动率直部分罪过,部分违法系未遂,但依据其违法的现实、性质、情节和对社会的损害程度,对其不足以从轻处分,遂作出上述裁决。

2015年4月15日,新京报对赵志红案二审的报导。

死刑复核:对17起违法现实予以承认,不包含“呼格案”

最高人民法院经复核承认,1996年9月至2005年7月间,被告人赵志红在内蒙古自治区呼和浩特市、乌兰察布市等地,接连施行成心杀人、强奸、掠夺、偷盗违法合计17起,共杀死6人,强行奸污幼女2人、妇女10人,还屡次掠夺、偷盗,违法性质特别恶劣,手法残暴,社会损害极大,结果和罪过极端严峻。赵志红还系累犯,依法应从重处分。赵志红虽能照实供述自己的罪过,但依据其违法的现实、性质、情节和对社会的损害程度,依法不足以从轻处分。

新京报记者注意到,与二审比较,最高人民法院经复核,对其间4起违法现实不予承认,其间包含“呼格案”。

据最高人民法院大众号音讯,最高人民法院刑五庭负责人表明,不予承认4起违法现实的首要依据是:尽管赵志红对该4起违法均自动供述,供述的作案时刻、地址、现场状况、违法手法等能不同程度地与现场勘查笔录、尸身断定定见等依据印证,可是,赵志红的供述前后之间、与其他依据之间也存在许多纷歧致的当地,在一些重要情节上其供述与其他依据还存在难以解说的对立,比方在现场提取的嫌疑人鞋印长度与赵志红的脚长存在较大的距离,对案子一些显着的特征杰出的细节赵志红没有作出供述,比方被害人面部有多处锐器创伤,赵志红对此却从未述及,赵志红供述的真实性难以得到承认;侦办时提取的一些重要依据或失掉断定条件,或已灭失,致使依据不行的确、充沛,不能得出该4起违法系赵志红施行的仅有定论,承认赵志红施行该4起违法,没有到达“现实清楚,依据的确、充沛”的法定证明规范,因而最高人民法院不予承认。

上述负责人表明:“需求阐明的是,对4起违法现实不予承认,是依据依据不足的状况而作出的法令推定,并纷歧定契合客观实践。就赵志红案而言,形成依据不足既有其时侦办技术落后、案发距破案时隔已久依据湮灭等客观因素,也有赵志红常年接连作案或许回忆混杂导致供述不实等主观原因。对依据不足,没有到达法定证明规闪字-杀戮6人赵志红被执行死刑,最高法未确定其为呼格案真凶范的,依法应当不予承认,这是遵循依据裁判和疑罪从无准则的必定要求。”

为何不能承认“呼格案”?

赵志红一直招认强奸杀戮“呼格案”受害人杨某某,最高人民法院为什么以为不能承认?

最高人民法院刑五庭负责人解说,刑事诉讼法规则,判处案子要重依据,不轻信口供,只要被告人供述,没有其他依据的,不能承认被告人有罪和处以惩罚;被告人的供述仅仅依据系统的一部分,只要对案子悉数依据进行归纳查看,承认到达“现实清楚,依据的确、充沛”的证明规范,才干断定被告人有罪。

在杨某某被害案中,证人证言及现场勘查笔录、尸身断定定见首要是证明了现场状况、杨某某的死因及案发时赵志红在现场邻近日子有作案条件,均不能证明赵志红与杨某某的被害有直接相关。尽管赵志红归案后自动并一直招认强奸杀戮被害人,其供述的作案地址、首要手法等内容,与现场勘查笔录、尸身断定定见等在案依据大致印证,可是,其关于作案的详细时刻、案发前是否到过现场、被害人的穿着、是否从被害人身上搜取资产等细节供述前后纷歧,供述不稳定。

赵志红对部分重要情节的供述与证人证言、尸身断定定见、现场勘验笔录等依闪字-杀戮6人赵志红被执行死刑,最高法未确定其为呼格案真凶据纷歧致,比方对作案时刻,有1996年3月至7月、在20时至22时之间多种供述;在侦办阶段屡次供述奸污被害人时射精,与杨某某的阴道分泌物中未检见精斑、现场勘验查看和尸身断定均未发现精斑相对立;供述被害人穿得不多、未系皮带等穿着状况与杨某某穿得多、系皮带的实践状况显着不符;供述作案时揪下被害人耳环,与杨某某双耳未见损害的状况不符合等等。换言之,指向赵志红作案的依据只要其供述,而其供述与在案其他依据存在许多且严重的对立或差异,不能依据这样的供述承认赵志红施行本起违法。

上述负责人还称,“呼格案”再审改判无罪,是因为承认呼格吉勒图成心杀人的依据不足,并不是因为赵志红自认真凶。

新京报记者 王洪春 (部分归纳新京报此前报导)

修改 郭琛

校正 危卓